Спасибо, Марк Иосифович!
О встрече представителей общины с Марком Штейнбергом
Писатель и журналист Марк Штейнберг, заслуживший широкое признание и глубокое уважение в русскоязычной Америке и за ее пределами, 7 февраля стал гостем общинного Центра бухарских евреев в Форест Хиллз.
В уютном, сравнительно небольшом зале, вместившем длинный стол для заседаний и множество стульев (и за столом, и вдоль стен), собралось более двадцати человек для встречи с этим очень интересным человеком. Он выступил перед собравшимися с информацией о военно-стратегическом положении в горячих точках планеты и ответил на многочисленные вопросы. Встреча длилась около двух часов. Её вел наш уважаемый журналист, член редакционного совета газеты "The Bukharian Times", коллега Марка Штейберга по ТуркВО, полковник Аркадий Якубов.
Спонсором встречи была газета "The Bukharian Times".
Хочется сразу отметить, что, по-моему, на столь интересной встрече было бы правильней организовать присутствие, по меньшей мере, десятикратно увеличенного количества участников. Ведь с нами беседовал глубоко компетентный, весьма эрудированный специалист, умеющий приковать внимание аудитории не ораторскими приемами (хотя его речь достойна отдельной похвалы), а точностью аргументации, обилием фактов, логикой суждений и умозаключений. И главное – имеющий свое собственное мнение по многим вопросам раскрываемой им темы.
...Мне невольно вспомнились так называемые "закрытые" лекции о международном положении, которые время от времени случались в нашем московском научном институте в брежневские времена. На эти лекции допускались, если не ошибаюсь, только коммунисты и еще все руководители подразделений института, то есть люди, которым было что существенное терять, если они неразумно воспользуются полученной на лекции информацией. Главной особенностью такой лекции являлось то, что можно было услышать собственное мнение умного и знающего человека, не скопированное с советских газетных страниц или передач радио и телевидения. На лекцию приходили практически все, кто допускались. Я не знаю, зачем изредка практиковалось данное заигрывание с теми, кого можно было считать общественной элитой страны того времени, однако для меня такие мероприятия всегда были и увлекательными, и даже в какой-то мере пикантными...
Впрочем, как я понимаю, наш гость Марк Штейнберг и не рассчитывал на общение с широкой аудиторией (видимо, по согласованию с организаторами встречи) – об этом свидетельствовал небольшой формат используемых им плакатов.
Я позволяю себе некоторые вольные размышления, поскольку не ставлю своей задачей создать обстоятельный репортаж (он стал бы в основном пересказом выступления М.Штейнберга – а это вряд ли уместно) – просто приятно откликнуться на событие, участником которого мне довелось стать.
В своем выступлении наш гость затронул важнейшие аспекты ситуации в Афганистане – Пакистане, в Иране, Ираке и, конечно, в Израиле. Отмечу, что я узнал немало нового для себя. Например, глубже осознал и плохие, и радующие моменты в израильской ситуац ии. В частности, нас не может не радовать большой прорыв в военном деле, осуществленный Израилем с помощью США. Особо значительны следующие достижения:
Спонсором встречи была газета "The Bukharian Times".
Хочется сразу отметить, что, по-моему, на столь интересной встрече было бы правильней организовать присутствие, по меньшей мере, десятикратно увеличенного количества участников. Ведь с нами беседовал глубоко компетентный, весьма эрудированный специалист, умеющий приковать внимание аудитории не ораторскими приемами (хотя его речь достойна отдельной похвалы), а точностью аргументации, обилием фактов, логикой суждений и умозаключений. И главное – имеющий свое собственное мнение по многим вопросам раскрываемой им темы.
...Мне невольно вспомнились так называемые "закрытые" лекции о международном положении, которые время от времени случались в нашем московском научном институте в брежневские времена. На эти лекции допускались, если не ошибаюсь, только коммунисты и еще все руководители подразделений института, то есть люди, которым было что существенное терять, если они неразумно воспользуются полученной на лекции информацией. Главной особенностью такой лекции являлось то, что можно было услышать собственное мнение умного и знающего человека, не скопированное с советских газетных страниц или передач радио и телевидения. На лекцию приходили практически все, кто допускались. Я не знаю, зачем изредка практиковалось данное заигрывание с теми, кого можно было считать общественной элитой страны того времени, однако для меня такие мероприятия всегда были и увлекательными, и даже в какой-то мере пикантными...
Впрочем, как я понимаю, наш гость Марк Штейнберг и не рассчитывал на общение с широкой аудиторией (видимо, по согласованию с организаторами встречи) – об этом свидетельствовал небольшой формат используемых им плакатов.
Я позволяю себе некоторые вольные размышления, поскольку не ставлю своей задачей создать обстоятельный репортаж (он стал бы в основном пересказом выступления М.Штейнберга – а это вряд ли уместно) – просто приятно откликнуться на событие, участником которого мне довелось стать.
В своем выступлении наш гость затронул важнейшие аспекты ситуации в Афганистане – Пакистане, в Иране, Ираке и, конечно, в Израиле. Отмечу, что я узнал немало нового для себя. Например, глубже осознал и плохие, и радующие моменты в израильской ситуац ии. В частности, нас не может не радовать большой прорыв в военном деле, осуществленный Израилем с помощью США. Особо значительны следующие достижения:
|
Естественно, наиболее оживленной была вторая часть встречи, когда слушатели задавали вопросы и получали неординарные и подчас эмоциональные ответы Марка Штейнберга. Эту часть, пожалуй, все-таки удобнее отразить не в виде личного отклика, а в стиле краткого репортажа. Затрону наиболее существенные, на мой взгляд, вопросы и ответы на них.
Вопрос: Что бы вы, как политический обозреватель, посоветовали сегодня Президенту США в отношении Афганистана?
Ответ: Я бы посоветовал: немедленно начинайте уходить оттуда! Процесс нашего ухода очень сложен, и только если мы начнем его завтра, а не позже, то, может быть, к лету будущего года, как сказал наш президент, уйдем. А выиграть войну у нас нет ни малейшего шанса. Сколько бы мы ни вложили в нее денег, сколько бы ни послали еще солдат, с каждым днем ситуация для нас будет хуже и хуже. Считаю, что следует начать уход в самое ближайшее время.
Вопрос: Почему же советники Президента США дают ему слабо обоснованные, ненадежные рекомендации по действиям в горячих точках?
Ответ: Это и для меня больной вопрос. К примеру, зачем мы полезли в Ирак? Там же не было ядерного оружия, там Саддам Хусейн истреблял Аль-Каиду. Ирак стоял, как стена, перед Ираном. Пока правил Саддам Хусейн, разве позволял себе Иран поднимать хвост? Но США почему-то полезли в Ирак. А перед этим, кстати, я опубликовал целый ряд статей, в которых доказывал, что этого делать не следует.
Обратимся к Афганистану. Я знаю, что после терактов 11 сентября первый заместитель министра обороны и главнокомандующий ядерными силами обращались к Дж. Бушу с настоятельным советом покончить с локальной базой Аль-Каиды в этой стране тремя ядерными ударами с использованием боеприпасов сверхвысокого взрыва (обеспечивающих минимальное заражение местности), то есть одним махом. Это показало бы всему миру, сколь точно Америка мстит за ту беду, которую принесли ей террористы. Но Дж. Буш, по чьим-то иным советам, принял некомпетентное решение о широкомасштабном вторжении в Афганистан.
Вопрос: Один из американских генералов считает, что если в течение ближайших десяти лет не утихомирить исламский экстремизм, терроризм, то через несколько лет Европа может потерять свою культуру и демократию. Каково ваше мнение?
Ответ: Я с ним согласен.
Вопрос: Возможно ли военное решение проблемы Ирана?
Ответ: Считаю, что здесь возможно только военное решение. Причем необходимо вывести из строя лишь отдельные объекты, от функционирования которых коренным образом зависит ядерное вооружение Ирана. Крупномасштабная кампания в Иране сейчас Америке не под силу. Я вижу такое решение вопроса: нанести удары ракетами с ядерными боеголовками по двум локальным целям – главным объектам создания ядерного оружия. Так они будут выведены из строя. И, кроме того, ядерные удары морально дестабилизируют страну. Все это заставит ее правителей задуматься...
Вопрос: Согласны ли вы с имеющимся мнением, что Дж. Буш, оккупировав Афганистан, существенно помог России в том смысле, что ее "подбрюшьем" - республиками Средней Азии – не овладели талибы.
Ответ: Это мнение совершенно правильное. Россия, несомненно, заинтересована в присутствии американских войск на территории Афганистана. Ведь пока талибы воюют с Америкой, им не до "подбрюшья" России. А вот когда американцы уйдут, наступит иная ситуация...
Вопрос: Какова сейчас боеготовность Израиля в отношении Ирана?
Ответ: Я дам краткую справку. В настоящее время Израиль имеет 65 оперативно развернутых ядерных боеприпасов. Другими словами, соответствующие баллистические ракеты находятся на боевом дежурстве. Следовательно, маленькая страна Израиль является мощной ядерной державой. Имеется бригада баллистических ракет, которые находятся на подвижных лафетах в укрытиях. Дальность полета ракеты с ядерным боезарядом – 1800 км. Имеется две эскадрильи бомбардировщиков – носителей высокоточных крылатых ракет с ядерными боеголовками. А в целом, страна имеет и наземную, и воздушную, и морскую компоненты, то есть триаду. В этой триаде имеются три самые современные дизель-электрические подводные лодки. Дальность их автономного плавания – 5000 км. Они несут по шесть крылатых ракет с дальностью полета 1200 км и могут запускать их из подводного положения. Эти подводные лодки могут прийти в Аравийское море и, не всплывая, ударить по любому месту в Иране. В Израиле разработана и новая ядерная боеголовка, у которой 90% поражающих факторов составляет ударная сила, следовательно, резко понижены электромагнитное излучение и радиоактивность, а значит, и заражение местности.
Присутствующие сердечно поблагодарили Марка Штейнберга за то, что он щедро поделился с нами важной и интересной информацией.
Спасибо, Марк Иосифович!
Вопрос: Что бы вы, как политический обозреватель, посоветовали сегодня Президенту США в отношении Афганистана?
Ответ: Я бы посоветовал: немедленно начинайте уходить оттуда! Процесс нашего ухода очень сложен, и только если мы начнем его завтра, а не позже, то, может быть, к лету будущего года, как сказал наш президент, уйдем. А выиграть войну у нас нет ни малейшего шанса. Сколько бы мы ни вложили в нее денег, сколько бы ни послали еще солдат, с каждым днем ситуация для нас будет хуже и хуже. Считаю, что следует начать уход в самое ближайшее время.
Вопрос: Почему же советники Президента США дают ему слабо обоснованные, ненадежные рекомендации по действиям в горячих точках?
Ответ: Это и для меня больной вопрос. К примеру, зачем мы полезли в Ирак? Там же не было ядерного оружия, там Саддам Хусейн истреблял Аль-Каиду. Ирак стоял, как стена, перед Ираном. Пока правил Саддам Хусейн, разве позволял себе Иран поднимать хвост? Но США почему-то полезли в Ирак. А перед этим, кстати, я опубликовал целый ряд статей, в которых доказывал, что этого делать не следует.
Обратимся к Афганистану. Я знаю, что после терактов 11 сентября первый заместитель министра обороны и главнокомандующий ядерными силами обращались к Дж. Бушу с настоятельным советом покончить с локальной базой Аль-Каиды в этой стране тремя ядерными ударами с использованием боеприпасов сверхвысокого взрыва (обеспечивающих минимальное заражение местности), то есть одним махом. Это показало бы всему миру, сколь точно Америка мстит за ту беду, которую принесли ей террористы. Но Дж. Буш, по чьим-то иным советам, принял некомпетентное решение о широкомасштабном вторжении в Афганистан.
Вопрос: Один из американских генералов считает, что если в течение ближайших десяти лет не утихомирить исламский экстремизм, терроризм, то через несколько лет Европа может потерять свою культуру и демократию. Каково ваше мнение?
Ответ: Я с ним согласен.
Вопрос: Возможно ли военное решение проблемы Ирана?
Ответ: Считаю, что здесь возможно только военное решение. Причем необходимо вывести из строя лишь отдельные объекты, от функционирования которых коренным образом зависит ядерное вооружение Ирана. Крупномасштабная кампания в Иране сейчас Америке не под силу. Я вижу такое решение вопроса: нанести удары ракетами с ядерными боеголовками по двум локальным целям – главным объектам создания ядерного оружия. Так они будут выведены из строя. И, кроме того, ядерные удары морально дестабилизируют страну. Все это заставит ее правителей задуматься...
Вопрос: Согласны ли вы с имеющимся мнением, что Дж. Буш, оккупировав Афганистан, существенно помог России в том смысле, что ее "подбрюшьем" - республиками Средней Азии – не овладели талибы.
Ответ: Это мнение совершенно правильное. Россия, несомненно, заинтересована в присутствии американских войск на территории Афганистана. Ведь пока талибы воюют с Америкой, им не до "подбрюшья" России. А вот когда американцы уйдут, наступит иная ситуация...
Вопрос: Какова сейчас боеготовность Израиля в отношении Ирана?
Ответ: Я дам краткую справку. В настоящее время Израиль имеет 65 оперативно развернутых ядерных боеприпасов. Другими словами, соответствующие баллистические ракеты находятся на боевом дежурстве. Следовательно, маленькая страна Израиль является мощной ядерной державой. Имеется бригада баллистических ракет, которые находятся на подвижных лафетах в укрытиях. Дальность полета ракеты с ядерным боезарядом – 1800 км. Имеется две эскадрильи бомбардировщиков – носителей высокоточных крылатых ракет с ядерными боеголовками. А в целом, страна имеет и наземную, и воздушную, и морскую компоненты, то есть триаду. В этой триаде имеются три самые современные дизель-электрические подводные лодки. Дальность их автономного плавания – 5000 км. Они несут по шесть крылатых ракет с дальностью полета 1200 км и могут запускать их из подводного положения. Эти подводные лодки могут прийти в Аравийское море и, не всплывая, ударить по любому месту в Иране. В Израиле разработана и новая ядерная боеголовка, у которой 90% поражающих факторов составляет ударная сила, следовательно, резко понижены электромагнитное излучение и радиоактивность, а значит, и заражение местности.
Присутствующие сердечно поблагодарили Марка Штейнберга за то, что он щедро поделился с нами важной и интересной информацией.
Спасибо, Марк Иосифович!